Вся правда о гибели АПРК "Курск" - ч.3

Я благодарю настоящих офицеров, имеющих честь, не побоявшихся провести полное исследование, а также назвать не только все обстоятельства трагедии, но и имена виновных в гибели 118 человек экипажа подлодки.
Поскольку данное исследование большое, оно будет выложено в нескольких частях.
Читайте, распространяйте как можно шире. Переводите на другие языки. Мир должен знать правду!

С уважением председатель правления МКЦ "Забытый полк"
Елена Васильева

Версия 3. Поражение «Курска» торпедами потенциального противника
 
Никто не отрицает активного слежения  за «Курском» флотов США, Великобритании и других стран НАТО (см. справку 16),

Справка 16
В  августе - сентябре  1999  года  «Курск»  участвовал  в автономном 
походе в Атлантический океан и Средиземное море. Проходя через Гибралтарский 
пролив (длина - 59 км.,  ширина -  44 км.), сплошь утыканный магнито – 
 злектрической, сейсмической, акустической  автоматической аппаратурой НАТО, 
лодка не могла остаться незамеченной. Командование 6-го флота США 
бросило все противолодочные силы, однако обнаружить в Средиземном море 
«Курск» им не удалось.  Лодка  удачно  вела  скрытые  наблюдения  за группировкой 
6-го флота США, включая авианосец «Теодор Рузвельт», с которого велись 
налеты  палубной  авиации  на  Сербию.  За  время  похода  «Курск»  отработал  
5  (пять) условных атак по реальным целям, что привело к снижению 
интенсивности налетов на Сербию. Это повергло в  шок  верховное командование 
США.  Американцы знали  мощь и возможности  комплекса  «Гранит».  
Несколько  высокопоставленных  американских адмиралов немедленно лишились 
своих постов.
Его поход  в Средиземное море заставил американцев не упускать АПРК из вида.
Начальник управления военно–морских операций ВМФ США, выступая в палате
представителей Конгресса по результатам Средиземноморского похода «Курска», вынужден был признать что  "…лучшие атомные подводные лодки нашего флота и Великобритании реально оказались более шумными, а значит, и более уязвимыми на тактических (5 ÷ 7 узлов) скоростях, чем новейшие русские АПЛ".
Таким  образом,  торпедирование  теоретически возможно, но при значительном
скоплении   сил и  средств Российского флота   в   полигоне   в  период   проводимых   учений,  применить  оружие – значит  пойти на самоубийство, а американцы никогда не выступали  в роли камикадзе. Тем не менее,  во многих публикациях, исходя из демонстрируемых  фотографий правого борта лодки, эту версию принимают за основную.
По  нашему   мнению,  представленный  на  рис.2  вид  оставленных  следов  на
правом борту легкого корпусе АПЛ «Курск» и, в частности, пробоины, не может служить основанием для принятия обсуждаемой версии по следующим причинам:
     входноеотверстие  имеет  вид  эллипса;
●    вмятина, идущая от носа к корме лодки, неравномерна по глубине и длине легкого  корпуса;
     по нашим оценкам диаметр входного отверстия Д ≈ 1,4 м, что  значительно    больше   диаметра   известных американских торпед типа МК–48 или нового, пока не известного, аналога;
●    никто из публикаторов не ссылается на обнаружение фрагментов торпеды внутри прочного корпуса;
●    не зафиксированы следы торпеды и в спецпокрытиях прочного корпуса.
Таким образом, характер находящихся на борту следов не соответствует обсуждаемой версии.

 
Версия 4. Взрыв мины 2-ой мировой войны
 
           
Взрыв  мины  2-ой  мировой  войны  в полигоне, который сотни раз прочесали тральщики, – это плохой сон  И. Клебанова, "лучшего знатока морского дела", "морского   волка". Надо очень постараться найти такую мину в квадрате скопления боевых кораблей.

 
Версия 5.  Столкновение с подводным объектом
 
 Случайный таран, столкновение тоже  теоретически  возможны.  Но  за  2  минуты,  прошедшие  от  столкновения  до взрывов, пострадавшая лодка - наблюдатель не могла  бы уйти далеко, тем более, что у  нее  существенно  меньшее  водоизмещение  и  ущерб  для  нее  должен  быть значительнее. При зафиксированной мощности взрывов естественно предположить, что лодки – наблюдатели, находящиеся даже на значительном расстоянии от эпицентра   взрыва,   могли   пострадать   от мощного  гидравлического   удара.
             
В публикации [33] приведен  вид многоцелевой американской подлодки "Мемфис" (см. рис.2), возвратившейся из района учений в Баренцевом море на свою базу в Норфолк. Видно, что "ее носовая оконечность отсечена, отрезана, загерметизирована" [33].… Автор утверждает, что это результат столкновения "Мемфиса" с «Курском». Нам же представляется, что "Мемфис" пострадал от гидравлического удара,  будучи  на  значительном  расстоянии  от  места  взрыва,  иначе  бы он остался лежать на грунте  невдалеке от «Курска».
 
 
 Удивительно, но на версии «третьей силы» (столкновения «Курска» с американской подводной лодкой) настаивали Министр обороны России (1997—2001). маршал И.Д.Сергеев, Главком ВМФ В. Куроедов,командующий КСФ  В.А. Попов и, как следствие, все флотское руководство, находившееся во время учений  на борту «Петра Великого», ставя тем самым  под удар репутацию всего Флота.
 
 
Версия 6. Попадание противолодочной ракеты или торпеды,
выпущенной с надводного корабля
 
             
Очевидно, что в районе учений находились только российские надводные корабли. Отметим сразу, что"после трагедии следствием была назначена инвентаризация оружия и боезапаса всех кораблей Северного флота, принимавших участие в учениях; все оружие и боезапас находились в наличии, фактовнесанкционированных стрельб или запусков ракет не было установлено[29]Таким образом,попадание в «Курск» противолодочной ракеты или торпеды, выпущенной  с  надводного  корабля, представляется маловероятным событием. Здесь следует рассмотреть две  версии: версию попадания ракеты или торпеды, выпущенной «Петром  Великим»  по  «Курску»,   и  версию  попадания  торпеды, выпущенной самим
 «Курском».
             
6.1. «Петр Великий»  якобы производил пуски ракет П-700 без боезаряда. Тогда   версия   стрельбы   торпедой  отпадает.  Но  если  предположить,  что  ракета –
болванка пробила легкий и прочный корпуса «Курска» в одном месте, то, как объяснить
следующие зафиксированные факты:
  появление оторванных кусков легкого корпуса за кормой;
  согнутые   в   одну   сторону,   как   по  линейке,   поднятые   выдвижные устройства, свидетельствующие о том, что лодка находилась в процессе всплытия;
●  появление глубокого реза металла в правой верхней части комингс– площадки;
●  см. обоснования несостоятельности версии 3.
            
 6.2. Прежде еще раз заметим, что в полигоне было достаточное количество кораблей и судов, способных случайным образом оказаться мишенью (целью) для торпеды, выпущенной из-под воды с «Курска». Эта торпеда, прежде чем возвращаться  назад после отработки своей дистанции безопасности, безусловно, нашла бы надводную цель.
 
 Причина же была совсем в ином...

Продолжение следует