Болотная, альтернативное расследование, ч.4 Продолжаем разбираться

В Мосгорсуде на процессе по «делу двенадцати», выделенному из « Болотного  дела», три дня допрашивали основного свидетеля обвинения – начальника московского ОМОНа полковника Дмитрия Дейниченко. ОМОН он возглавил указом президента только в декабре, а на момент «Марша миллионов» 6 мая прошлого года был заместителем начальника управления охраны общественного порядка ГУ МВД по Москве.
В деле нет свидетелей по статусу выше Дейниченко, он старшее должностное лицо от всех органов правопорядка. Поэтому его показания на суде были принципиально важны. В его обязанности входило обеспечение порядка непосредственно во время мероприятия, и на подготовительной стадии он сыграл важную роль: присутствовал на согласовании шествия и митинга  4 мая 2012 года в Департаменте региональной безопасности. 


Из показаний Дейниченко, а также зачитанного в ходе заседаний плана по обеспечению общественного порядка можно сделать вывод:
- схема проведения шествия и митинга 6 мая существовала в трёх вариантах. 
- С мэрией был согласован план, согласно которому акция должна была пройти так же, как и мероприятие 4 февраля 2012 года. Сквер на Болотной площади должен был оставаться открытым. Эта схема была размещена на сайте ГУВД. 
- Полиция руководствовалась планом, согласно которому сквер закрывался, в нём размещались силы стражей правопорядка, а от Малого Каменного моста до парапета Большого Каменного моста выставлялась направляющая цепь ОМОНа. 

Однако в действительности цепь выстроилась от Малого Каменного до угла сквера. Как утверждают адвокаты, это заметно сузило пространство для прохода демонстрантов, привело к давке и к последующим столкновениям. То есть события 6 мая фактически спровоцировала сама полиция. Дейниченко затруднился объяснить, кто отдал приказ ОМОНовцам встать таким образом. По его словам, кода он прибыл на Болотную, сотрудники правоохранительных органов уже заняли такое положение.


Так почему же Дейниченко не исправил увиденной передислокации? Вопрос также остался открытым.


Показания полковника Юрия Здоренко, руководившего 6 мая безопасностью на Болотной площади и прилегающих улицах: «В соответствии с задачами, прописанными в плане ООП (обеспечение общественного порядка. — БГ), сотрудники полиции ограничили доступ в сквер с целью недопущения развертывания палаточного городка и иных противоправных действий, так как имелась соответствующая оперативная информация. <...> Сквер Болотной площади был взят под охрану еще примерно с 21 час. 00 мин. 05.05.2012 сотрудниками ОВД по району Якиманка с целью недопущения развертывания там палаточного городка».​


Так неужели Дейниченко не знал о том, что подведомственные ему сотрудники уже с вечера встали в оцепление? Что это профнепригодность? Халатность? или заранее намеченное действие?




Сергей Власов, координатор проекта «Росузник»:
«В материалах дела есть показания Василия Мокшанова (командир роты 2-го оперативного полка полиции. — БГ) и Алексея Белокопытова (командир роты ОМОН ЦСН. — БГ), которые говорят, что с утра 6 мая оцепление, перекрывающее по изначальному плану доступ к Большому Каменному мосту, передвинули к Малому Каменному мосту. Более того, это оцепление было дополнительно усилено бойцами ОМОНа и внутренних войск. Получается, что накануне вечером сотрудники полиции полностью перекрыли сквер, чтобы не допустить «прорыва и Майдана», а утром встали в цепь так, что максимально затруднили проход с моста на набережную. И давка, а за ней прорыв стали неизбежными».

Заметили, что опять употребляется это военное слово "прорыв"?

Итак, мы с вами выяснили, что ответственный  за безопасность проведения 6 мая 2012 года Сергей Давидис не согласовывал с властями обеспечение безопасности мероприятия. Он об этом сам открыто говорил и на общественных слушаниях по Болотному делу. Этот факт подтвержден и запросом следствия. 

И в этой связи снова хочется обратить внимание на показания А.Навального: ... Мы поняли, что это полностью противоречитнашей предварительной договоренности с властями, а раз так, то зачем было тратить месяц на бесконечные бодания с мэрией, переговоры? Сесть на асфальт в той ситуации было самым правильным...
Никакой разницы не заметили? Или была еще какая-то договоренность с властями, которая проговаривалась аж целый месяц?

Но постойте, ответственный за безопасность Сергей Давидис, член ФПС ОДД "Солидарность" и в материалах показания свидетельствуют о том, что у власти не нашлось времени согласовать подетально проведение мероприятия.


И еще:Навальный: "...Власти изначально планировали сорвать митинг..."


Но если Навальному было заранее известно о готовящейся провокации, как можно было заводить людей на Малый каменный мост? Разумнее было бы остановить Марш перед мостом, проверив возможность прохождения, безопасность отступления, как мы это делали 5 мая 2013 года...И если так уж хотелось им сидячей забастовки, то можно было ее провести в более безопасном месте - прямо перед мостом.  И вообще, знали ли обо всем этом члены оргкомитета? (прошу не путать с заявителями Марша - это совсем разные, в юридическом понятии, люди). И почему об этом ни слова не говорят ответственные за безопасность со стороны организаторов?


Резюмируя вышесказанное, делается простой вывод: оргкомитет Марша прекрасно знал, что будет какая-то провокация со стороны властей, но пальцем не пошевелил, чтобы минимизировать человеческие жертвы. Более того, "была слита" информация о палаточном лагере членом оргкомитета Царьковым. Все без исключения - члены ФПС ОДД "Солидарность". 

Власти приняли дополнительные меры, причем откровенно преступные. В любом другом государстве все вышеназванные лица от власти и силовиков давно бы уже сидели в тюрьме. Но не в нашем государстве... 

Не стоит меня упрекать в наезде на лидеров оппозиции. Я уже писала, что виноваты и власть и организаторы - совокупно. И имена назвала с обоих сторон... И ошибки надо анализировать и уметь исправлять. Но мы знаем,что у этих горе-организаторов на следующий год в этот же день погиб человек при монтаже сцены. Случайностей в таких делах не бывает...
А вот степень вины должен был бы определить суд, в который оргкомитет обязан был подать иск, но не подали... Почему?

Следует обратить внимание на то, что в процессе подготовки к общественным слушаниям, и ранее в 2012м году по поводу столкновений на Болотной постоянно назывались имена Навального, Немцова, Давидиса,  Яшина, но практически не называлось имени Сергея Удальцова. Он как-бы отошел на задний план. А ведь это важно.

Собственно, он всегда в оргкомитете был на вторых ролях. Больше солировал там Немцов и его люди, те самые, которые и организовали Марш, а затем организовали Комитет 6 мая, ставший для них брендом.
Тем не менее именно Удальцову первый в эфире прокремлевский комментатор Минаев выдвинул обвинение в организации массовых беспорядков еще во время прямого репортажа у Малого каменного моста. И именно он громко много раз повторял слово "прорыв".


На съемках передачи "Гражданская позиция"
В чем именно виноват Сергей Удальцов? Маленькое отступление. 
О пресловутом фильме "Анатомия протеста-2" было сказано много. Один из эпизодов снимался при мне. И еще эпизод с моим участием не вошел в этот фильм. А было это так. К нам с Михаилом Вистицким пришли корреспондент с оператором, которые начали уверять, что хотят снять репортаж о воинском блоке оппозиции для ТВ "Красная Звезда". Поскольку потом они запутались для какого телеканала будет проводиться съемка, я предположила, что эта сладкая парочка - какая-то подстава. И еще насторожил вопрос о том, как мы связаны с Удальцовым. А поскольку с Удальцовым мы не были связаны, хотя дружили, то в нашей студии ничего толкового от нас и не услышали за целый час съемки. И лишь когда предложили Михаилу Вистицкому записаться на улице дополнительно, вот тот кусок с интервью и попал в фильм. 

И "Десант Свободы" подал в суд на НТВ. Но в России выиграть иск против НТВ просто невозможно.


А потом, как вы помните наше здание, где на первом этаже была мойка, а на втором в зале еженедельно проводились съемки передачи "Гражданская позиция", куда вместе с другими лидерами мы приглашали и Сергея Удальцова, было сметено по беспределу с лица земли. Провокационный фильм "Анатомия протеста-2" был снят. Нашу московскую студию на мойке Вистицкого в фильме назвали грузинским телеканалом "Час пик". Ну а после этого вселенского вранья просто замели следы, снеся в центре Москвы двухэтажное здание. Улик вранья властей больше нет, концы в воду. Словом, беспредел в животном виде.


В своей мести власти не мелочатся: мочат в сортире по полному беспределу, поправ закон.


Но вернемся к Сергею Удальцову. Он был в числе заявителей Марша, поэтому абсолютно нормально, что именно у него в руках был мегафон. Как мы уже знаем, члены оргкомитета не скрывали, что обсуждалось совокупное решение, как поступать в случае провокаций. Это было коллективное решение. Но известно, что накануне на оргкомитете Удальцов был категорически против протестного сидения на асфальте.


Из допроса командира роты ОМОН ЦСН ГУ МВД России по Москве Алексея Белокопытова (именно он в итоге руководил оцеплением, в которое уткнулось шествие, пройдя Малый Каменный мост. — БГ): «Cо стороны пришедших на митинг граждан стали звучать просьбы, чтобы мы убрали цепь. В тот же момент стали звучать лозунги — о чем именно, не помню, но касаемо президента Путина В.В. Затем кто-то стал призывать митингующих не проходить на площадь, а присаживаться на Малом Каменном мосту. Также в указанное время на Малом Каменном мосту граждане стали в двух местах прорывать направляющую цепочку».

Вот из уст командира роты фраза: прорывать направляющую цепочку
 - звучит правдиво, ведь у них были боевые действия. И терминология соответствующая...

Из показаний Развозжаева, выбитых у него под давлением сказано: 

 «Осознав, что акция теряет протестный накал, я принял решение об организации прорыва полицейского оцепления. Эту идею непосредственно на мероприятии мне подсказал Илья Пономарев. <…> Я подошел к Борису Кагарлицкому, обладающему авторитетом в среде левых и анархистских организаций. С ним мы подошли к колонне анархистов, возглавляемой Филиппом Гальцовым. По моей инициативе мы направились к полицейскому оцеплению в целях его прорыва».​

И опять слово "прорыв"... Читая эти показания как-то сложно поверить, что Леонид просто так подошел к одному, потом другому активисту. Чтобы к кому-то подойти в те моменты потребовались значительные усилия. И более уместными были бы слова "протискивался", "проталкивался".  Подробности в этих показаниях странным образом отсутствуют, хотя обязательно должны быть. Тот факт, что нашлась-таки группа людей, готовых спасти от удушения женщин и пожилых людей, продавить оцепление и выпустить на свободу хотя бы пару сотен человек, находившихся в этой безумной давке... да таким людям ордена за смелость надо вручать, а не сажать.

Это были абсолютно адекватные и правильные решения. И действовали ребята в пределах допустимой самообороны.

И о каком вообще готовящемся прорыве может идти речь, если амбициозные организаторы тупо сидели на асфальте прямо по курсу так называемого прорыва? На асфальт сели пара десятков человек, что вполне достаточно для того, чтобы ни какого "прорыва" не осуществилось. Дольше всех оставались на асфальте Немцов, Навальный, Чирикова и несколько их фанатов. И именно они сдерживали то, что во всех документах по этому делу называют словом "прорыв". Это ли не доказательство того, что ни каких планов прорываться у них не было? Ну, явное противоречие, которое заметил бы любой честный следователь. Но честных там нет. Все выполняют приказ: сажать.


 Толпа могла просто затоптать их всех насмерть. Все вокруг это понимали. Все,кроме самих сидящих. Если посмотреть видео, то Удальцов призывал сесть людей на асфальт только несколько минут, выполняя коллективное требование членов оргкомитета. Дальше его людская волна подхватила и унесла в сторону, где настоящие мужественные мужчины продавили и разорвали цепь омона и смогли вырваться наружу, никуда, ни к какому Кремлю дальше не идя.


Управлять толпой в таких условиях просто невозможно, тем более что-то организовывать, находясь в почти смертельной давке.

Это со стороны силовиков и власти было все хладнокровно рассчитано. Не удивлюсь, если они планировали и человеческие жертвы. Они умны, и наслаждались своей властью над толпой, которую готовы были давить. А амбициозные протестные лидеры могли бы и догадаться, что они не полководцы, и за ними не дисциплинированное войско, а простые граждане, для большинства которых шедшие в начале колонны лидеры вовсе и не лидеры.

И слушать их бредовые команды никто не собирался. 
Надо было просто спасать свои жизни...