восстановлена. 09 июля 2014
Сегодня 9 июля проходит последнее заседание по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева перед вынесением им приговора.
Прошедшие два заседания были, пожалуй, самыми важными, поскольку в прениях адвокаты и обвиняемые могли изложить суду свои позиции. 7 июля все заседание было посвящено выступлениям стороны обвинения, которые ни на йоту не желают отступать от своих требований посадить невиновных людей на 8 лет.
Леонид Развозжаев и его адвокат Дмитрий Аграновский также пытались донести свое мнение до судьи Замашнюка. Но если представителей обвинения судья выслушивал не перебивая, то обвиняемому и адвокату он каждую минуту старался затыкать рот тупыми замечаниями.
Я ни разу не присутствовала в зал заседаний до этого, хотя судья Замашнюк, откровенно солгав, не допустил меня быть свидетелем, заявив, что я посещала зал заседаний. На прения 08 июля, где выступил Сергей Удальцов с адвокатами я пришла, но опоздала на 5 минут к началу заседания. И была обречена томиться вместе с десятком опоздавших до перерыва. А перерыв Замашнюк объявлять не спешил. Продержав всех в зале заседаний до 16 00, он таки сделал перерыв на 10 минут, не дав ни кому из участников процесса толком перекусить или попить воды.. Нарушение прав человека налицо. Но судье все-равно. Само заседание закончилось в начале девятого вечером. Вот такие марафоны.
Но обо всем по-порядку. Пока мы томились в ожидании под дверьми, обратили внимание на то, что у входа в зал заседаний на столе пристава лежит четное количество гвоздик. Стало ясно, что кто-то из посетителей оставил их с намерением продемонстрировать свое отношение к этому судилищу.
И наш креативный класс решил устроить небольшой флешмоб, чтобы так сказать, завершить картину начатого, и поддержать инициативу таинственного незнакомца, оставившего цветы.
У одного из ожидавших нашелся целый альбом для рисования, у другого фломастеры,
третий предложил текст, четвертый и пятый написали предложенные и коллегиально утвержденные тексты.
Словом, оформив все должным образом, получилась маленькая акция по выражению нашего отношения к данному судилищу.
Приставы, отошедшие ненадолго были в шоке от увиденного, сразу все поубирали, но мы успели запечатлеть наш маленький флешмоб на свои телефоны.
Время тянулось долго. Мы читали сообщения в Твиттере от находившихся в зале. Некоторые слушатели не выдерживали длительного сидения и выходили из зала заседаний. Все начали понимать, что судья Замашнюк и его два помощника, скорее всего на работу приходят в памперсах.
Обсуждалось и иное мнение, больше похожее на действительность, подкрепленное анализом доктора - психиатра. А мнение таково, что судья Замашнюк страдает психическим расстройством - Резонерством.
Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
Резонерское мышление наблюдается при шизофрении, эпилепсии, олигофрениях и ряде органических поражений головного мозга.
Своеобразность поведения судьи на протяжении 4х месяцев наблюдали все участники этого процесса. И не раз отмечали, что по его высказываниям уже можно написать целую книгу абсурда. Один из слушателей, не выдержав, выйдя из зала судапродекламировал свои стихи, выразив свое отношение к данному судье и "замашнюкам" вообще.
Наше внимание отвлекла амбициозная группа людей, которые требовали, чтобы их впустили в зал заседаний, а узнав о том, что над залом есть балкон для слушателей, потребовали провести их туда. Как оказалось, это была группа журналистов НТВ и Первого канала. Но судебные приставы оказались непреклонными. Я впервые мысленно кричала "Виват!" приставам.
А тем временем в зале заседаний выступал Сергей Удальцов. Он как и Развозжаев, не признал свою вину (полный текст выступления будет опубликован позднее). Он обратил внимание на то, что никаких массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года не было, и, следовательно, обвинять кого-то в их организации невозможно.
- Мы видели, как проходят массовые беспорядки. Люди громят магазины, витрины, используют зажигательные смеси, поджигают машины, покрышки, — говорил Сергей Удальцов, — как это было совсем недавно в братской Украине. Такие действия были на Болотной? Нет. Это еще раз убеждает меня, что в действиях граждан отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 212 УК РФ.
Удальцов подчеркнул, что если бы действительно планировались массовые беспорядки, то они бы были организованы гораздо лучше, в частности, были бы подготовлены различные средства, а не просто пластиковые бутылки. Что касается переворачивания участниками биотуалетов, то, по мнению подсудимого, это было сделано в целях защиты от неправомерных действий полиции.
Удальцов напомнил, что все потерпевшие - а ими признаны около 80 омоновцев - в судебном заседании заявляли, что не имеют никаких претензий ни к нему, ни к Развозжаеву, и довод стороны обвинения о том, что это объясняется исключительно юридической грамотностью допрошенных, следует считать попыткой домыслить за потерпевших, что недопустимо...
Сегодня 9 июля проходит последнее заседание по делу Сергея
Прошедшие два заседания были, пожалуй, самыми важными, поскольку в
Леонид Развозжаев и его адвокат Дмитрий Аграновский также пытались донести свое мнение до судьи Замашнюка. Но если представителей обвинения судья выслушивал не перебивая, то обвиняемому и адвокату он каждую минуту старался затыкать рот тупыми замечаниями.
Я ни разу не присутствовала в зал заседаний до этого, хотя судья Замашнюк, откровенно солгав, не допустил меня быть свидетелем, заявив, что я посещала зал заседаний. На
И наш креативный класс решил устроить небольшой флешмоб, чтобы так сказать, завершить картину начатого, и поддержать инициативу таинственного незнакомца, оставившего цветы.
У одного из ожидавших нашелся целый альбом для рисования, у другого фломастеры,
Словом, оформив все должным образом, получилась маленькая акция по выражению нашего отношения к данному судилищу.
Приставы, отошедшие ненадолго были в шоке от увиденного, сразу все поубирали, но мы успели запечатлеть наш маленький флешмоб на свои телефоны.
Время тянулось долго. Мы читали сообщения в Твиттере от находившихся в зале. Некоторые слушатели не выдерживали длительного сидения и выходили из зала заседаний. Все начали понимать, что судья Замашнюк и его два помощника, скорее всего на работу приходят в памперсах.
Обсуждалось и иное мнение, больше похожее на действительность, подкрепленное анализом доктора - психиатра. А мнение таково, что судья Замашнюк страдает психическим расстройством - Резонерством.
Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
Резонерское мышление наблюдается при шизофрении, эпилепсии, олигофрениях и ряде органических поражений головного мозга.
Своеобразность поведения судьи на протяжении 4х месяцев наблюдали все участники этого процесса. И не раз отмечали, что по его высказываниям уже можно написать целую книгу абсурда. Один из слушателей, не выдержав, выйдя из зала судапродекламировал свои стихи, выразив свое отношение к данному судье и "замашнюкам" вообще.
А тем временем в зале заседаний выступал Сергей Удальцов. Он как и Развозжаев, не признал свою вину (полный текст выступления будет опубликован позднее). Он обратил внимание на то, что никаких массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года не было, и, следовательно, обвинять кого-то в их организации невозможно.
- Мы видели, как проходят массовые беспорядки. Люди громят магазины, витрины, используют зажигательные смеси, поджигают машины, покрышки, — говорил Сергей Удальцов, — как это было совсем недавно в братской Украине. Такие действия были на Болотной? Нет. Это еще раз убеждает меня, что в действиях граждан отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 212 УК РФ.
Удальцов подчеркнул, что если бы действительно планировались массовые беспорядки, то они бы были организованы гораздо лучше, в частности, были бы подготовлены различные средства, а не просто пластиковые бутылки. Что касается переворачивания участниками биотуалетов, то, по мнению подсудимого, это было сделано в целях защиты от неправомерных действий полиции.
Удальцов напомнил, что все потерпевшие - а ими признаны около 80 омоновцев - в судебном заседании заявляли, что не имеют никаких претензий ни к нему, ни к Развозжаеву, и довод стороны обвинения о том, что это объясняется исключительно юридической грамотностью допрошенных, следует считать попыткой домыслить за потерпевших, что недопустимо...
Что касается обвинения в связи с Гиви Таргамадзе, Удальцов считает доказательства, на которые ссылалась прокуратура, недопустимыми. Он еще раз подчеркнул, что к показаниям Константина Лебедева, раньше проходившего соучастником по данному делу и заключившего сделку со следствием, следует относиться критически: по всей видимости, этому человеку было очень выгодно дать обличительные показания против Удальцова и Развозжаева.
- За те же деяния, за которые нам сторона обвинения запрашивает 8 лет, он получил 2,5 года и уже находится на свободе. Причем по УДО он вышел практически сразу после того, как выступил свидетелем в судебном процессе.
Фильм «Анатомия протеста-2», на котором строится все обвинение, по мнению Удальцова , также очень сомнительное доказательство.
- Сотрудник НТВ Малков показал, что получил диск с этой записью от неизвестного лица, которое не было установлено. Первичный диск был утрачен еще до обращения в Следственный комитет, то есть туда был передан перезаписанный диск, а потом Малков все стер со своего компьютера. Загадочная история: все потеряно, все уничтожено, концы в воду.
Сергей Удальцов также отметил, что прослушка его звонков получена незаконно: телефон, которым он пользовался, принадлежит депутату Государственной Думы Пономареву, обладающему неприкосновенностью, и никаких оснований для организации прослушки у следствия не было.
- За те же деяния, за которые нам сторона обвинения запрашивает 8 лет, он получил 2,5 года и уже находится на свободе. Причем по УДО он вышел практически сразу после того, как выступил свидетелем в судебном процессе.
Фильм «Анатомия протеста-2», на котором строится все обвинение, по мнению
- Сотрудник НТВ Малков показал, что получил диск с этой записью от неизвестного лица, которое не было установлено. Первичный диск был утрачен еще до обращения в Следственный комитет, то есть туда был передан перезаписанный диск, а потом Малков все стер со своего компьютера. Загадочная история: все потеряно, все уничтожено, концы в воду.
Сергей Удальцов также отметил, что прослушка его звонков получена незаконно: телефон, которым он пользовался, принадлежит депутату Государственной Думы Пономареву, обладающему неприкосновенностью, и никаких оснований для организации прослушки у следствия не было.
-----------------
...После томительного ожидания и 10и минутного перерыва мы смогли войти в зал судебного заседания. На столе у Замашнюка стоял большой монитер компьютера, слева и справа от него расположились еще двое судей - молодой и пожилой. Совещание на месте они проводили удивительно слаженно: Замашнюк шептал на ухо одному, тот кивал, другому, тот тоже кивал - и суд постановлял на месте посовещавшись... Интересно, столько стоит это кивание головой? Чудесная работа.
А о чем кивали-то? Соглашались выносить предупреждения каждому из адвокатов.
Если в первой части судебного заседания в прениях выступал Сергей Удальцов, то во второй части после перерыва - адвокаты Сергея.
Первой начала свою речь Виолетта Волкова. Поскольку ребят пытаются осудить за организацию массовых беспорядков, она очень грамотно и всесторонне дала юридическую характеристику фразе "массовые беспорядки", ссылаясь на различные юридические источники, трактующие это действо как планируемое заранее с применением насилия, оружия, погромами и т.п. Это страшно не нравилось Замашнюку. Он прерывал адвоката почти после каждой ее фразы.
Она обратила внимание суда на то, что сидячие забастовки не раз использовались в
истории как акты ненасильственных действий, например Махатма Ганди...
- В данном суде поведение Махатма Ганди не было предметом исследования - вы не имеете права об этом говорить! - прерывал Замашнюк.
Когда Волкова, на основании имеющихся в деле видео и фотоматериалов упомянула экипировку сводных отрядов силовиков, вышедших без щитов, Замашнюк просто взвился:
- Мало ли какие методички есть у омона!
- Во время массовых беспорядков сотрудники омона должны быть со щитами, чтобы избежать ранений... - продолжала Волкова.
- Это оценочное суждение, - не унимался Замашнюк. - Экипировка омона не была предметом исследования в суде .
Словом, чтобы заставить замолчать адвоката, он вынес ей предупреждение.
Но Волкова продолжала. Она обратила внимание суда на то, что обвинители ссылались на фото и видео экспертизы которых не проводилось, все следственные действия проводились незаконно, поскольку в деле есть масса следственных действий, которые проводились на основании протоколов, выданных различными судьями, но сами судейские протоколы в деле отсутствуют. И каждый раз ссылалась на конкретные листы дела.
Замашнюк вдруг начал читать лекцию адвокату о том, что это ее реплики, а не позиция адвоката. Не выдержала адвокат Москаленко, которая заявила протест на действия председательствующего судьи.
И тут Замашнюк выдает, что в прениях никто не имеет права подавать ходатайств, заявлять протесты и т.п. И Карина Москаленко также "нарвалась" на предупреждение судьи...
Волкова все-таки смогла завершить выступление.
Следом за ней очень толково провел свой анализ адвокат Полозов. Он обратил внимание суда на то, что основное обвинение строится лишь на показаниях Лебедева, который трижды менял эти показания. Николай Полозов четко обосновал, также ссылаясь на конкретные листы дела, что Лебедев откровенно лгал. Приводил примеры показаний десятков людей, с перечислением их фамилий. При детальном разборе нюансов Замашнюк вновь перебивал адвоката, старался вывести его из себя. Но Полозова вывести из себя невозможно.
Третий адвокат - Виктор Федорченко - подетально разложил обстоятельства 6 мая, доказав, что ни какого прорыва не было. Люди продавили цепь омона и оказались на заранее согласованной с властями территории площади и сквера. Он обращал внимание на то, что изначально на марш пришли различные организованные группы. Они шли, не перемешиваясь, пока силовики не образовали затор. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством именно полиция была обязана обеспечить беспрепятственное прохождение граждан к месту митинга.Силовики изменили план проведения мероприятия, не поставив в известность организаторов и спровоцировали давку, панику и дальнейшие ответные действия толпы людей.
Четвертый адвокат - Карина Москаленко обратила внимание на решение Европейского суда по правам человека в деле Каспаров против России, которое принято Верховным судом РФ к исполнению. Она зачитывала цитаты из этого дела и постановлений Верховного суда , которым просто обязан подчиниться Мосгорсуд при вынесении приговора. Ее частью выступления был серьезный анализ нарушения прав человека и недопустимости таких нарушений.
В целом работа адвокатов была очень грамотной и слаженной. Все они потребовали оправдать невиновных.
Продолжение следует
...После томительного ожидания и 10и минутного перерыва мы смогли войти в зал судебного заседания. На столе у Замашнюка стоял большой монитер компьютера, слева и справа от него расположились еще двое судей - молодой и пожилой. Совещание на месте они проводили удивительно слаженно: Замашнюк шептал на ухо одному, тот кивал, другому, тот тоже кивал - и
А о чем кивали-то? Соглашались выносить предупреждения каждому из адвокатов.
Если в первой части судебного заседания в
Первой начала свою речь Виолетта Волкова. Поскольку ребят пытаются осудить за организацию массовых беспорядков, она очень грамотно и всесторонне дала юридическую характеристику фразе "массовые беспорядки", ссылаясь на различные юридические источники, трактующие это действо как планируемое заранее с применением насилия, оружия, погромами и т.п. Это страшно не нравилось Замашнюку. Он прерывал адвоката почти после каждой ее фразы.
Она обратила внимание
- В данном суде поведение Махатма Ганди не было предметом исследования - вы не имеете права об этом говорить! - прерывал Замашнюк.
Когда Волкова, на основании имеющихся в деле видео и фотоматериалов упомянула экипировку сводных отрядов силовиков, вышедших без щитов, Замашнюк просто взвился:
- Мало ли какие методички есть у омона!
- Во время массовых беспорядков сотрудники омона должны быть со щитами, чтобы избежать ранений... - продолжала Волкова.
- Это оценочное суждение, - не унимался Замашнюк. - Экипировка омона не была предметом исследования в
Словом, чтобы заставить замолчать адвоката, он вынес ей предупреждение.
Но Волкова продолжала. Она обратила внимание
Замашнюк вдруг начал читать лекцию адвокату о том, что это ее реплики, а не позиция адвоката. Не выдержала адвокат Москаленко, которая заявила протест на действия председательствующего судьи.
И тут Замашнюк выдает, что в
Волкова все-таки смогла завершить выступление.
Следом за ней очень толково провел свой анализ адвокат Полозов. Он обратил внимание
Третий адвокат - Виктор Федорченко - подетально разложил обстоятельства 6 мая, доказав, что ни какого прорыва не было. Люди продавили цепь омона и оказались на заранее согласованной с властями территории площади и сквера. Он обращал внимание на то, что изначально на марш пришли различные организованные группы. Они шли, не перемешиваясь, пока силовики не образовали затор. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством именно полиция была обязана обеспечить беспрепятственное прохождение граждан к месту митинга.Силовики изменили план проведения мероприятия, не поставив в известность организаторов и спровоцировали давку, панику и дальнейшие ответные действия толпы людей.
Четвертый адвокат - Карина Москаленко обратила внимание на решение Европейского
В целом работа адвокатов была очень грамотной и слаженной. Все они потребовали оправдать невиновных.
Продолжение следует